MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087125925 · doi:10.1097/cad.0b013e3283349994

Docetaxel, ifosfamide and cisplatin in solid tumour treatment: a phase I study

2010· article· en· W2087125925 sur OpenAlexaboutno aff
Pol Specenier, Marika Rasschaert, Jan Van den Brande, J. Dyck, Dirk Schrijvers, Manon Huizing, Jan B. Vermorken

Notice bibliographique

RevueAnti-Cancer Drugs · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeutropenia and Cancer Infections
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIfosfamideDocetaxelMesnaCisplatinMedicineNitrogen mustardChemotherapyToxicityPharmacologyUrologyOncologyAnesthesiaSurgeryInternal medicineCyclophosphamide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Docetaxel, ifosfamide and cisplatin have proven activity in a broad range of solid tumours and interfere with different phases of the cell cycle. We performed a phase I study with the aim to determine the maximum tolerated dose (MTD) of docetaxel, ifosfamide and cisplatin in patients with solid tumours and to define the safety, dose-limiting toxicity (DLT) and the recommended dose and administration schedule of docetaxel, ifosfamide and cisplatin for further phase II testing. Docetaxel was given by 1-h infusion on day 1, followed by ifosfamide 1000 mg/m(2)/day as a continuous infusion for 5 days. Mesna was added at the same doses to the same infusion bag and was continued for 12 h after the end of ifosfamide. Cisplatin was administered as a 24-h infusion concomitantly with ifosfamide, but in separate infusion bags, either on day 5 (schedule A) or on day 1 (schedule B). Escalation steps were planned only for docetaxel (60, 75, 85 mg/m(2)) and cisplatin (50, 75, 100 mg/m(2)). No intrapatient dose escalation was permitted. Prophylactic ciprofloxacin was used after a protocol amendment was implemented. No prophylactic haematopoietic growth factors were used. Cycles of docetaxel, ifosfamide and cisplatin were given at 3-week intervals. Toxicity was scored according to National Cancer Institute Canada-Common Toxicity Criteria 2. The MTD was defined as the dose at which a DLT was observed in fewer than two of six patients during the first treatment cycle. In total, 85 patients received 309 cycles. Only three escalation steps could be explored and DLTs were observed at each dose level. In total, 32 patients and 49 cycles showed DLTs. Febrile neutropenia occurred in 20 patients (24%). Only two DLTs were nonhaematological (one cerebral infarction and one encephalopathy grade 4). Neutropenia grade 4 lasted for greater than 7 days and/or thrombocytopenia grade 4 was dose limiting in 10 patients. Febrile neutropenia occurred in five of 41 patients (12%) who received prophylactic ciprofloxacin and in 15 of 44 patients (34%) who did not. MTD was reached at level 3 (docetaxel, 75 mg/m(2) and cisplatin, 75 mg/m(2)). With a lower dose of docetaxel (60 mg/m(2)) both schedules A and B were feasible, although, overall, schedule A seemed to be better tolerated. On the basis of this phase I study, the recommended docetaxel, ifosfamide and cisplatin regimen is docetaxel (60 mg/m(2)) on day 1, ifosfamide (1000 mg/m(2)/day) on days 1-5 and cisplatin (75 mg/m(2)) given on day 5. It is associated with substantial haematological toxicity, but this is feasible provided prophylactic antibiotics are used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnti-Cancer DrugsMême sujetNeutropenia and Cancer InfectionsTravaux en français237 207