Quantum confinement in Si and Ge nanostructures
Notice bibliographique
Résumé
We apply perturbative effective mass theory as a broadly applicable theoretical model for quantum confinement (QC) in all Si and Ge nanostructures including quantum wells (QWs), wires (Q-wires), and dots (QDs). Within the limits of strong, medium, and weak QC, valence and conduction band edge energy levels (VBM and CBM) were calculated as a function of QD diameters, QW thicknesses, and Q-wire diameters. Crystalline and amorphous quantum systems were considered separately. Calculated band edge levels with strong, medium, and weak QC models were compared with experimental VBM and CBM reported from X-ray photoemission spectroscopy (XPS), X-ray absorption spectroscopy (XAS), or photoluminescence (PL). Experimentally, the dimensions of the nanostructures were determined directly, by transmission electron microscopy (TEM), or indirectly, by x-ray diffraction (XRD) or by XPS. We found that crystalline materials are best described by a medium confinement model, while amorphous materials exhibit strong confinement regardless of the dimensionality of the system. Our results indicate that spatial delocalization of the hole in amorphous versus crystalline nanostructures is the important parameter determining the magnitude of the band gap expansion, or the strength of the quantum confinement. In addition, the effective masses of the electron and hole are discussed as a function of crystallinity and spatial confinement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».