MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087148445 · doi:10.1002/pen.24015

Polyethylene terephthalate/calcined kaolin composites: Effect of uniaxial stretching on the properties

2014· article· en· W2087148445 sur OpenAlexaff
Khalil Shahverdi–Shahraki, Tamal Kanti Ghosh, Kamal Mahajan, Abdellah Ajji, Pierre J. Carreau

Notice bibliographique

RevuePolymer Engineering and Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Nanocomposites and Properties
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesPepsiCo
Mots-clésMaterials scienceComposite materialPolyethylene terephthalateExtrusionPolyethylenePlastics extrusionRheologyFiller (materials)Glass transitionPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is aimed at investigating the effect of a calcined kaolin filler (CKao) on polyethylene terephthalate (PET). The influence of a silane coupling agent, chain extension, and post extrusion uniaxial hot‐stretching on the final properties of the produced composites were studied as well. PET‐CKao films were prepared via melt blending using a twin‐screw extruder followed by stretching above the glass transition temperature at controlled conditions. The morphology of the composites before and after stretching was observed by SEM. Rheological measurements were also performed to characterize the polymer melts. Mechanical and optical properties as well as the oxygen transmission rate of the composites were also investigated. The results showed that addition of CKao particles, even at low filler content, improved drastically the mechanical and barrier properties compared to the neat PET. This effect was more pronounced in case of hot‐stretched samples. The main drawback observed with these CKao particle composites was an increased haze. Processing parameters including stretching temperature and stretching ratio were found to have a significant effect on the final properties; however, the influence of the stretching rate was negligible. POLYM. ENG. SCI., 55:1767–1775, 2015. © 2014 Society of Plastics Engineers

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymer Engineering and ScienceMême sujetPolymer Nanocomposites and PropertiesTravaux en français237 207