Soil Tests as Risk Indicators for Leaching of Dissolved Phosphorus from Agricultural Soils in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Phosphorus movement in subsurface flow from agricultural soils can be a significant pathway contributing to eutrophication of surface waters. Our study aimed to evaluate several environmental and agronomic soil P tests as indicators of dissolved reactive P (DRP) concentrations in soil‐column leachate from Ontario soils. Undisturbed soil columns were collected from six major soil series, with 10 sites of each to quantitatively cover a wide range of soil test P (STP) or degree of P saturation (DPS). Split‐line models described the relationships ( P < 0.001) between leachate DRP concentrations and the values of ln(STP) and ln(DPS), with a greater slope observed above the change points than below them. Among the tested soil P measures, water‐extractable P (WEP), Mehlich‐3 P/(Mehlich‐3 Al + Fe) (DPS M3 ‐1), and Mehlich‐3 P/Mehlich‐3 Al (DPS M3 ‐2) had the strongest overall relationships with leachate DRP concentration. Ontario soils were grouped into no‐risk, low‐risk, medium‐risk, and high‐risk categories based on the conditional probability of yielding leachate DRP > 0.1 mg P L −1 at a given STP as measured by WEP and Olsen P or a given DPS as measured by DPS M3 ‐1 and DPS M3 ‐2. While the Olsen P test is most commonly used for agronomic calibration in Ontario, DPS M3 ‐2 provided the best indicator of leachate DRP concentration from Ontario soils. Regardless of the test method used, these numeric criteria could be combined with site hydrology and P management practices for a more comprehensive soil P loss assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».