MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087157906 · doi:10.1088/0004-6256/142/2/45

EVIDENCE FOR PRE-EXISTING DUST IN THE BRIGHT TYPE IIn SN 2010jl

2011· article· en· W2087157906 sur OpenAlexaff
Jennifer E. Andrews, Geoffrey C. Clayton, R. Wesson, Ben Sugerman, M. J. Barlow, James L. Clem, Barbara Ercolano, J. Fabbri, J. S. Gallagher, A. U. Landolt, M. Meixner, Masaaki Otsuka, D. Riebel, D. L. Welch

Notice bibliographique

RevueThe Astronomical Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGamma-ray bursts and supernovae
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities Council
Mots-clésAstrophysicsPhysicsTorusGalaxyFlux (metallurgy)SkyCircumstellar dustEvent (particle physics)Radiative transferCircumstellar diskAstronomyCosmic dustStarsOpticsGeometryMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SN 2010jl was an extremely bright, Type IIn supernova (SN) which showed a significant infrared (IR) excess no later than 90 days after explosion. We have obtained Spitzer 3.6 and 4.5 μm and JHK observations of SN 2010jl ~90 days post-explosion. Little to no reddening in the host galaxy indicated that the circumstellar material lost from the progenitor must lie in a torus inclined out of the plane of the sky. The likely cause of the high mid-IR flux is the reprocessing of the initial flash of the SN by pre-existing circumstellar dust. Using a three-dimensional Monte Carlo radiative-transfer code, we have estimated that between 0.03 and 0.35 M ☉ of dust exists in a circumstellar torus around the SN located 6 × 1017 cm away from the SN and inclined between 60° and 80° to the plane of the sky. On day 90, we are only seeing the illumination of approximately 5% of this torus, and expect to see an elevated IR flux from this material up until day ~ 450. It is likely this dust was created in a luminous blue variable (LBV) like mass-loss event of more than 3 M ☉, which is large but consistent with other LBV progenitors such as η Carinae.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,798

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astronomical JournalMême sujetGamma-ray bursts and supernovaeTravaux en français237 207