A Systematic Review: Can One Prescribe Carbapenems to Patients With IgE-Mediated Allergy to Penicillins or Cephalosporins?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cross-reactivity between penicillins or cephalosporins and carbapenems is anticipated as all have a beta lactam ring. However, the true incidence of immunoglobulin (Ig)E-mediated cross-reactivity is not known. METHODS: A systematic review was conducted to collect and combine all published data on children and adults reported to have a clinical history of IgE-mediated hypersensitivity to a penicillin and/or cephalosporin who were subsequently given a carbapenem. Reactions were classified as proven, suspected, or possible IgE-mediated and non-IgE-mediated. RESULTS: Ten studies and 12 case reports describing 854 participants fit the study criteria. For patients with previous proven, suspected, or possible IgE-mediated penicillin reactions (N = 838), the incidence of any type of suspected hypersensitivity reaction to a carbapenem was 36/838 (4.3%; 95% confidence interval [CI], 3.1%-5.9%) and the incidence of proven (1/838), suspected (0/838), or possible (19/838) IgE-mediated reactions was 20/838 (2.4%; 95% CI, 1.6%-3.7%). Of the subset of patients with positive penicillin skin tests (n = 295), only 1 had a hypersensitivity reaction (0.3%; 95% CI, .06%-1.9%), and this was a possible IgE-mediated reaction. For patients with previous proven, suspected, or possible IgE-mediated cephalosporin reactions (N = 12), the incidence of any type of hypersensitivity reaction to a carbapenem was 3/12 (25%); this included 2 non-IgE-mediated reactions and 1 possible IgE-mediated reaction. CONCLUSIONS: The cross-reactivity between penicillins and carbapenems for IgE-mediated reactions is very low, but caution is still advised. Cross-reactivity rates may be higher between cephalosporins and carbapenems; however, minimal data are available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».