MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087166630 · doi:10.1177/0883073811408094

A Prospective Outcome Study of Neonatal Cerebral Sinovenous Thrombosis

2011· article· en· W2087166630 sur OpenAlexafffund
Mahendranath Moharir, Manohar Shroff, Ann‐Marie Pontigon, Rand Askalan, Ivanna Yau, Daune MacGregor, Gabrielle deVeber

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Neurology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Venous Sinus Thrombosis
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institutes of HealthHospital for Sick ChildrenStroke Association
Mots-clésMedicinePediatricsStroke (engine)Venous thrombosisOdds ratioPediatric strokeComorbidityThrombosisProspective cohort studyInternal medicineIschemic strokeIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neonatal cerebral sinovenous thrombosis is a frequent contributor to neonatal mortality and morbidity. Treatment is controversial, and reported clinical outcomes vary widely. Newborns with radiologically confirmed neonatal cerebral sinovenous thrombosis from 1992 to 2009 were prospectively followed in our Children's Stroke Clinic for standardized outcomes, including the Pediatric Stroke Outcome Measure. Outcomes were available in 90 of 104 (87%) neonates. Early outcomes included cerebral sinovenous thrombosis-associated death (5) and thrombus propagation (15 [6 associated with new venous infarcts]). Lack of anticoagulation predicted propagation (RR = 13; P = .0007). Complete thrombus recanalization occurred in 90% by 3 months. Late outcomes (median, 2.5 years) were epilepsy (15) and neurological disability (50), which included moderate-severe language (43), sensorimotor (38), and cognitive/behavioral (24) deficits. Overall, 61% had poor outcome (death/any deficit). Concurrent neurological comorbidity at diagnosis (odds ratio = 2.8; P = .029) predicted poor outcome. Clinical trials are urgently needed to establish more effective treatment strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child NeurologyMême sujetCerebral Venous Sinus ThrombosisTravaux en français237 207