MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087167646 · doi:10.1109/surv.2011.081511.00013

Bandwidth Distribution Solutions for Performance Enhancement in Long-Reach Passive Optical Networks

2011· article· en· W2087167646 sur OpenAlexaff
Burak Kantarcı, Hussein T. Mouftah

Notice bibliographique

RevueIEEE Communications Surveys & Tutorials · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Photonic Communication Systems
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePonsPassive optical networkComputer networkBandwidth (computing)Dynamic bandwidth allocationQuality of serviceNetwork packetReal-time computingPhysicsOpticsWavelength-division multiplexingWavelength

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Long-reach Passive Optical Networks (LR-PONs) aim to combine the capacity of metro and access networks by extending the reach and split ratio of the conventional PONs. LR-PONs appear as efficient solutions having feeder distances around 100km and high split ratios up to 1000-way. On the other hand, transmission of the signals in long distances up to 100km leads to increased propagation delay whereas high split ratio may lead to long cycle times resulting in large queue occupancies and long packet delays. Before LR-PON becomes widely adopted, the trade-off between the advantages and performance degradation problem which is resulting from long reach and high split ratio properties of LR-PONs needs to be solved. Recent studies have focused on enhancing the performance of dynamic bandwidth allocation in LR-PONs. This article presents a comprehensive survey on the dynamic bandwidth allocation schemes for LR-PONs. In the article, a comparative classification of the proposed schemes based on their quality-of-service awareness, base-types, feeder distances and tested performance metrics is provided. At the end of the article, a brief discussion on the open issues and research challenges for the solution of performance degradation in LR-PONs is presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Communications Surveys & TutorialsMême sujetAdvanced Photonic Communication SystemsTravaux en français237 207