MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087171399 · doi:10.1111/j.1755-3768.2010.01944.x

Bifocals in children with Down syndrome (BiDS) – visual acuity, accommodation and early literacy skills

2010· article· en· W2087171399 sur OpenAlexafffund
Krithika Nandakumar, Susan J. Leat

Notice bibliographique

RevueActa Ophthalmologica · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésAccommodationMedicineVisual acuityOptometryAudiologyPerceptionPsychologyOphthalmologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Reduced accommodation is seen in children and young adults with Down syndrome (DS), yet providing bifocals has not become a routine clinical management. This study investigates the impact of bifocals on visual function, visual perceptual and early literacy skills in a group of school children with DS. METHODS: In this longitudinal study, each child was followed for 5months with single-vision (SV) lenses after which bifocals were prescribed if required, based on their accommodative response. Visual acuity (VA), accommodation, perceptual and literacy skills were measured after adaptation to bifocals and 5months later. Educational progress and compliance with spectacle wear were assessed through school and parental reports. RESULTS: Fourteen children and young adults with DS participated in the study. Eighty-five percent required bifocals with additions ranging from +1.00D to +3.50D. The mean near logMAR VA improved with bifocals (p=0.007) compared to SV lenses. Repeated measures anova showed that there was more accurate focus (less accommodative lag) through the bifocals (p=0.002), but no change in the accommodation exerted through the distance portion compared to SV lenses (p=0.423). There was a main effect of time on sight words (p=0.013), Word Identification (p=0.047), Visual Closure (p=0.006) and Visual Form Constancy (p=0.001). CONCLUSION: Bifocals provide clearer near vision in DS children with reduced accommodation. This is shown by improved VA and decreased lag of accommodation. The results indicate that the improvement in VA results in improved scores in early literacy skills. Better compliance with bifocals over SV lenses was seen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,864

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa OphthalmologicaMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207