The Relationship Between Prostate Cancer Aggressiveness and Glycemic Levels in Patients Submitted to Radical Prostatectomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The relationship between hyperglycemia and prostate cancer remains controversial. According to current hypotheses, elevated serum glucose levels may lead to disease development or disease prevention. Our study examined the potential correlation between pre-operative glycemic levels of patients with prostate cancer and the grade of tumor aggressiveness. METHOD: We studied the case files of patients with a diagnosis of prostate cancer who had received putatively curative cancer surgery at the Urology Department of the Servidores do Estado Federal Hospital (RJ/Brazil). We transcribed information related to glycemia - collected up to 3 months before the surgery - and the histopathological grade of tumor aggressiveness (Gleason score) of the surgically removed prostates. RESULTS: We analyzed 42 people who met the inclusion criteria. Based on Gleason scores, among the normoglycemic patients, we detected low, moderate, and highly aggressive neoplasias in 13%, 53%, and 36% of the cases, respectively. For the hyperglycemic group, these rates were 30%, 60%, and 10%, respectively. Normoglycemic patients had primary Gleason grade 3 in 40% of the cases and grade 4 in 60% of the cases. For the hyperglycemic patients, these rates were 90% and 10%, respectively (P < 0.05 vs. grade 3 group). CONCLUSION: Both Gleason score and primary Gleason grade were lower in hyperglycemic patients with prostate cancer than in normoglycemic patients, suggesting a "protective action" of hyperglycemic states.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».