MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087193323 · doi:10.1089/tea.2007.0180

Extramedullary Chitosan Channels Promote Survival of Transplanted Neural Stem and Progenitor Cells and Create a Tissue Bridge After Complete Spinal Cord Transection

2008· article· en· W2087193323 sur OpenAlexafffund
Hiroshi Nomura, Tasneem Zahir, Howard Kim, Yusuke Katayama, Iris Kulbatski, Cindi M. Morshead, Molly S. Shoichet, Charles H. Tator

Notice bibliographique

RevueTissue Engineering Part A · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)University of TorontoToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthNational Institute for Health and Care ResearchOntario Neurotrauma Foundation
Mots-clésSpinal cordProgenitor cellTransplantationSpinal cord injuryNeural stem cellMedicineStem cellAnatomyPathologyBiologyCell biologySurgeryNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transplantation of neural stem and progenitor cells (NSPCs) is a promising strategy for repair after spinal cord injury. However, the epicenter of the severely damaged spinal cord is a hostile environment that results in poor survival of the transplanted NSPCs. We examined implantation of extramedullary chitosan channels seeded with NSPCs derived from transgenic green fluorescent protein (GFP) rats after spinal cord transection (SCT). At 14 weeks, we assessed the survival, maturation, and functional results using NSPCs harvested from the brain (brain group) or spinal cord (SC group) and seeded into chitosan channels implanted between the cord stumps after complete SCT. Control SCT animals had empty chitosan channels or no channels implanted. Channels seeded with brain or spinal cord-derived NSPCs showed a tissue bridge, although the bridges were thicker in the brain group. Both cell types showed long-term survival, but the number of surviving cells in the brain group was approximately five times as great as in the SC group. In both the brain and SC groups at 14 weeks after transplantation, many host axons were present in the center of the bridge in association with the transplanted cells. At 14 weeks astrocytic and oligodendrocytic differentiation in the channels was 24.8% and 17.3%, respectively, in the brain group, and 31.8% and 9.7%, respectively, in the SC group. The channels caused minimal tissue reaction in the adjacent spinal cord. There was no improvement in locomotor function. Thus, implantation of chitosan channels seeded with NSPCs after SCT created a tissue bridge containing many surviving transplanted cells and host axons, although there was no functional improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTissue Engineering Part AMême sujetNerve injury and regenerationTravaux en français237 207