MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087208556 · doi:10.1097/icb.0b013e3181238443

DIFFUSE UNILATERAL SUBACUTE NEURORETINITIS: A CASE OF MISTAKEN IDENTITY

2008· article· en· W2087208556 sur OpenAlexaff
Kelly D. Schweitzer, Karen McClean, Kevin R. Kazacos, Raúl García

Notice bibliographique

RevueRetinal Cases & Brief Reports · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasitic Infections and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIdentity (music)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Background: The report details a case of diffuse unilateral subacute neuroretinitis (DUSN) wherein a subretinal parasite was visualized and subsequently destroyed with laser photocoagulation. Methods: Full historical and serologic investigations were carried out. A literature search to determine all possible causes of DUSN was also completed. Results: Serologic results supported Baylisascaris procyonis as the cause of infection, but imaging of the worm before destruction did not support this organism as the etiologic agent. On the basis of morphologic evaluation of still imaging and videoimaging, patient exposure information, and known causes of DUSN, the infection was likely due to Alaria species, providing further evidence of a trematode cause. Conclusions: The report adds to the literature that trematodes should be recognized as a possible cause of ocular larva migrans. Although laser therapy is appropriate and effective for both nematode and trematode infections of the eye, in the case of adjunctive medical therapy, identification of the parasite group is essential. The report details a case of diffuse unilateral subacute neuroretinitis likely due to Alaria species, providing further evidence of a trematode cause. Although laser therapy is appropriate and effective for both nematode and trematode infections of the eye, in the case of adjunctive medical therapy, identification of the parasite group is essential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,759

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRetinal Cases & Brief ReportsMême sujetParasitic Infections and DiagnosticsTravaux en français237 207