MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087208980 · doi:10.1046/j.1469-0705.2000.00004-1-132.x

Ultrasound in gynecology
P133The endometrium after 50: sonographic‐histologic correlation

2000· article· en· W2087208980 sur OpenAlexfundno aff
A. Joutindo, J. Lescrainier, C. Van Pachterbeke

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGynecological conditions and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity Health Network
Mots-clésMedicineEndometrial PolypAsymptomaticEndometrial cancerEndometriumEndometrial hyperplasiaEndometrial biopsyHysterectomyHyperplasiaAtypical hyperplasiaGynecologyBiopsyCarcinomaRadiologyCancerObstetricsPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We wanted to test the accuracy of sonography in detecting endometrial pathology, in women over 50. Retrospectively, we enrolled 100 consecutive women over 50‐year‐old, who have had a monographic endometrial thickness measurement followed by a histological endometrial analysis, though endometrial biopsy, dilatation and curetage, or hysterectomy. The mean age was 64.3 years; 54% of the women presented metrorragies and 40% of them did not use hormonal replacement therapy (HRT). We found 6 endometrial cancers and 2 atypical hyperplasia (all of them were symptomatic); we found 7 simple hyperplasia (2 were asymptomatic) and 18 polyps (6 were asymptomatic). No serious endometrial anomaly (simple or atypical hyperplasia or adenocarcinoma) were found under 5 mm of double endometrial layer. The first endometrial cancer was encountered in an endometrial thickness of 10 mm, the first atypical hyperplasia at 9 mm, the first simple hyperplasia at 7 mm, and the first polyp in a 2‐mm endometrial thickness. If we used the endometrial thickness cut‐off level of < 5 mm for symptomatic women and for asymptomatic women without hormonal replacement therapy and the endometrial thickness cut‐off level of < 8 mm for asymptomatic women with HRT, we obtain a sensitivity in detecting any endometrial pathology of 85%, and a specificity of 41%; the false negative rate is low (5%) and represent in our study only small polyps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetGynecological conditions and treatmentsTravaux en français237 207