Validating Crohnʼs disease activity indices for use in assessing postoperative recurrence
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Crohn's Disease Activity Index (CDAI) has been used in medical trials with scores <150 indicative of remission. Its value in assessing postoperative recurrence is unknown. The objective of this study was to explore the utility of the CDAI in determining the presence or absence of symptomatic disease recurrence in patients having previously undergone ileocolic resection for Crohn's disease. METHODS: Ninety-three patients underwent clinical and colonoscopic evaluation within 12 months of ileocolic resection. Endoscopic appearance was assessed using the Rutgeerts score (i0-i4). Symptomatic disease recurrence was defined by the composite of symptom severity warranting therapy and an endoscopic score ≥ i2. CDAI scores were calculated. Comparisons were made using the receiver operator curve (ROC). RESULTS: Thirty-nine (42%) patients had recurrent disease (22% symptomatic, 20% endoscopic only) at 12 months. Median CDAI for symptomatic recurrence was 198 (interquartile range [IQR]: 106-293), 80 for asymptomatic subjects (IQR 35-115). The area under the ROC curve for symptomatic disease and CDAI was 0.78 (95% confidence interval [CI] 0.64-0.91). Recurrence was best predicted by a CDAI of ≥ 148 (sensitivity 70%, specificity 81%). A strong linear relationship existed between the CDAI and Inflammatory Bowel Disease Questionnaire (r = 0.82). CONCLUSIONS: The CDAI performs reasonably well in the postoperative setting and 150 appears the best cutpoint for indicating symptomatic disease. However, it is likely not suitable for use as the primary outcome measure. These data suggest that a combination of symptom assessment plus endoscopic evidence of recurrence should remain the gold standard definition for assessing outcomes in postoperative CD trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».