Incidence of pain after craniotomy in children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is very few information regarding pain after craniotomy in children. OBJECTIVES: This multicentre observational study assessed the incidence of pain after major craniotomy in children. METHODS: After IRB approval, 213 infants and children who were <10 years old and undergoing major craniotomy were consecutively enrolled in nine Italian hospitals. Pain intensity, analgesic therapy, and adverse effects were evaluated on the first 2 days after surgery. Moderate to severe pain was defined as a median FLACC or NRS score ≥ 4 points. Severe pain was defined as a median FLACC or NRS score ≥ 7 points. RESULTS: Data of 206 children were included in the analysis. The overall postoperative median FLACC/NRS scores were 1 (IQR 0 to 2). Twenty-one children (16%) presented moderate to severe pain in the recovery room and 14 (6%) during the first and second day after surgery. Twenty-six children (19%) had severe pain in the recovery room and 4 (2%) during the first and second day after surgery. Rectal codeine was the most common weak opiod used. Remifentanil and morphine were the strong opioids widely used in PICU and in general wards, respectively. Longer procedures were associated with moderate to severe pain (OR 1.30; CI 1.07-1.57) or severe pain (OR 1.41; 1.09-1.84; P < 0.05). There were no significant associations between complications, pain intensity, and analgesic therapy. CONCLUSION: Children receiving multimodal analgesia experience little or no pain after major craniotomy. Longer surgical procedures correlate with an increased risk of having postoperative pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».