Low‐dose prophylactic platelet transfusions in recipients of an autologous peripheral blood progenitor cell transplant and patients with acute leukemia: a randomized controlled trial with a sequential Bayesian design
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Prophylactic platelet (PLT) transfusions are standard treatment for patients receiving high-dose chemotherapy, but the optimal dose is not known. A randomized controlled trial was undertaken to examine the effectiveness of low-dose PLT transfusions and to determine the need for further studies. STUDY DESIGN AND METHODS: Patients (n = 111) with acute leukemia or undergoing autologous peripheral blood progenitor cell (PBPC) transplantation were randomly assigned to receive low-dose (3 PLT units) or standard-dose (5 PLT units) prophylactic PLT transfusions and were monitored daily for bleeding. Using a sequential Bayesian design, the difference in major bleeding events was determined. RESULTS: The percentage of patients with major bleeding events was 10.7 percent (95% credible region, 5.1%-21.2%) in the low-dose PLT group and 7.3 percent (95% credible region, 2.9%-17.2%) in the standard-dose PLT group. The two additional events in the low-dose group occurred when the PLT count exceeded 100 x 10(9) per L. There is an 89 percent probability that the absolute increase in major bleeds is less than 10 percent with low-dose PLT transfusions. The number of minor bleeding events was higher in the standard-dose group. Patients receiving low-dose PLT transfusions received 25 percent fewer PLT units. There was an 89 percent probability that low-dose transfusions reduced PLT utilization in patients with acute leukemia and a 60 percent probability in patients undergoing PBPC transplantation. CONCLUSION: Low-dose PLT transfusions appear to be safe and effective and reduce PLT utilization. They should be further evaluated in clinical trials designed to evaluate equivalency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».