Complementary and alternative health care use in young children with physical disabilities waiting for rehabilitation services in Canada
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We wished to determine the frequency of complementary and alternative health care (CAHC) use in preschool aged children with physical disabilities (PD) waiting for public rehabilitation services in the province of Quebec (Canada), to evaluate its effectiveness from the parents' perspective and to explore factors associated with its utilisation. METHOD: Children with PD referred to rehabilitation centres from two Montreal hospitals were recruited. We evaluated the use of CAHC and its effectiveness from the parents' perspective in a cross-sectional manner, using descriptive statistics. We explored factors associated with utilisation, using logistic regression models. RESULTS: In this group of children with PD (n = 206, mean age: 2.6 years), 31 (15%) used CAHC and 15 (48.4%) of those tried more than one type. CAHC was considered at least moderately beneficial by parents in 53% of the cases. The use of CAHC was higher among children with low health-related quality of life (HRQOL) and children whose mothers were more educated and considered themselves as Canadian (p < 0.05). CONCLUSIONS: Although the use of CAHC by young children with PD was low, use of CAHC was higher among children with lower HRQOL and whose mothers were highly educated and Canadian. CAHC use should be evaluated by health providers to better educate parents of children with PD, which may help them to make the best decisions regarding their child's treatment while waiting for rehabilitation services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».