Crop yields and wild oat control in northern Alberta cropping systems
Notice bibliographique
Résumé
A study was conducted on the Agriculture and Agri-Food Canada Research Farm, Beaverlodge, Alberta, to compare nine cropping systems in relation to productivity and wild oat (Avena fatua L.) control. The nine cropping systems consisted of three crop rotations and three levels of banded N fertilizer. Each cropping system had its own regime of tillage and weed control. One of the rotations consisted of mechanical fallow, along with canola ( Brassica rapa L.), barley (Hordeum vulgare L.) and wheat (Triticum aestivum L.), while the other two rotations consisted of the same annual crops, but with either flax (Linum usitatissimum L.) or red clover (Trifolium pratense L.) plowdown with partial fallow substituted for mechanical fallow. The three rates of banded N fertilizer were 0, 75 and 150% of recommended, based on soil tests and provincial recommendations. From 1991 to 1994, cropping systems with mechanical fallow and fall tillage after annual crops produced 24% higher total seed yields than cropping systems with no fall tillage after annual crops and either continuous annual crops or red clover plowdown. Increasing the rate of banded N fertilizer from 0 to 75% of recommended increased total crop seed yields but a further increase from 75 to 150% had no significant effect. Although cropping systems with mechanical fallow had an advantage over other cropping systems, the effect of crop sequencing and yearly weather conditions on total crop seed yields was greater than the effect of cropping systems. Wild oat populations varied greatly with year, but the ease of management was greater in cropping systems with the mechanical fallow than in other cropping systems. Wild oat density increased when diclofop or difenzoquat performed inadequately or when poor red clover establishment allowed populations to increase. Reductions in wild oat populations appeared to be largely due to the consistent effectiveness of sethoxydim. Key words: Crop rotation, mechanical fallow, N fertilizer, fall tillage, herbicides
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».