MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087236845 · doi:10.1136/pgmj.2004.026039

Primary prevention of sexually transmitted disease: applying the ABC strategy

2005· review· en· W2087236845 sur OpenAlexaff
Stephen J. Genuis, Shelagh K. Genuis

Notice bibliographique

RevuePostgraduate Medical Journal · 2005
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePandemicSexual intercourseSexually transmitted diseaseDiseasePublic healthTransmission (telecommunications)Promotion (chess)Primary preventionEnvironmental healthReproductive healthSexual transmissionHuman immunodeficiency virus (HIV)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Family medicinePopulationNursingInfectious disease (medical specialty)SyphilisPathologyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Escalating rates of sexually transmitted disease (STD) in many areas of the world necessitate a re-evaluation of current public health STD preventive programmes. Pervasive long term sequelae for many STD afflicted people and the emerging threat, caused by the HIV/AIDS pandemic, to some national infrastructures, suggests that ongoing initiatives focusing primarily on risk reduction through barrier protection have not met their desired objective. Recent strategies to promote non-coital sexual involvement as a means of achieving STD reduction fail to address the transmission of infection that may occur through alternative non-intercourse sexual activities. The demonstrated success of the innovative, comprehensive ABC strategy shows that while risk reduction and treatment of existing infection remain important, the promotion of optimal health may be achieved more effectively through broad based comprehensive and adaptable programmes that include an emphasis on risk avoidance through delayed sexual debut and partner reduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePostgraduate Medical JournalMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207