MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087241720 · doi:10.2486/indhealth.47.617

Biomechanical Gait Analysis for the Extraction of Slip Resistance Test Parameters

2009· article· en· W2087241720 sur OpenAlexaff
Hugo Fischer, Siegfried KIRCHBERG, Thomas MOESSNER

Notice bibliographique

RevueIndustrial Health · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensWorkplace Health, Safety and Compensation Commission
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSlippingSlip (aerodynamics)Structural engineeringHeelSimulationFalling (accident)Computer scienceEngineeringForensic engineeringPhysical medicine and rehabilitationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Falling accidents caused by slipping represent a high proportion of all accidents and are cost intensive in industry as well as in the private sphere. To prevent such accidents, the slip resistance of flooring must be evaluated. Therefore, measurement methods are necessary. These methods must provide results that comply with an individual's perception of when a floor is slippery. This article describes the analysis of human walking motion to derive essential parameters and estimate their values for measuring the slip resistance of flooring. Human walking motion of 22 persons is analysed to discover the critical phases for slipping. The heel strike was extracted as the critical phase for falling accidents caused by slipping. A model of the friction between the shoe and flooring is set up to describe the conditions in that phase. Heel strike velocity, requirements quotient and contact pressure are extracted as essential parameters from the friction model. With the biomechanical gait analyses of the walking of more than 170 single steps made by 22 test persons, values for these parameters are derived. Suggestions are made to adopt these values as test parameters for slip resistance test devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial HealthMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207