MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087258068 · doi:10.1117/12.708630

A new approach to analysis of RF ultrasound echo signals for tissue characterization: animal studies

2007· article· en· W2087258068 sur OpenAlexaff
Mehdi Moradi, Parvin Mousavi, Philip A. Isotalo, D. Robert Siemens, Eric E. Sauerbrei, Purang Abolmaesumi

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound Imaging and Elastography
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcho (communications protocol)Radio frequencyComputer scienceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Feature (linguistics)SIGNAL (programming language)UltrasoundUltrasonic sensorAcousticsPhysicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present the results of an animal tissue characterization study to demonstrate the effectiveness of a novel approach in collecting and analyzing ultrasound echo signals. In this approach, we continuously record RF echo signals backscattered from a tissue sample, while the imaging probe and the tissue are fixed in position. The continuously recorded RF data generates a time series of RF signal samples. The Higuchi fractal dimension of the resulting time series at each spatial coordinate of the RF frame, averaged over a region of interest, serves as our tissue characterizing feature. The proposed feature is used along with Bayesian classifiers and feed-forward neural networks to distinguish different types of animal tissue. Pairwise classification of four different types of animal tissue are performed. Accuracies are in the range of 68%-96% and are significantly higher than the natural split of the data. The promising results of this study show that analysis of RF time series as proposed here, can potentially give rise to effective measures for ultrasound-based tissue characterization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetUltrasound Imaging and ElastographyTravaux en français237 207