MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087259849 · doi:10.1177/0363546511405449

Traumatic Shoulder Instability Involving Anterior, Inferior, and Posterior Labral Injury

2011· article· en· W2087259849 sur OpenAlexaboutno aff
Augustus D. Mazzocca, Mark P. Cote, Olga Solovyova, Syed Hussain Haider Rizvi, Amir Mostofi, Robert A. Arciero

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineShouldersSurgeryLabrumTearsDashElbowAnterior shoulderBicepsArthroscopyPosterior shoulderProspective cohort studyBankart repair

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Traumatic labral tears involving the anterior, inferior, and posterior aspects of the glenoid fossa represent a unique subpopulation of shoulder instability. PURPOSE: This study was undertaken to evaluate prospectively the clinical results of patients who underwent arthroscopic repair of 270° labral tears. STUDY DESIGN: Case series; Level of evidence, 4. METHODS: This was a prospective outcomes analysis of patients who underwent arthroscopic stabilization of a 270° labral tear. Inclusion criteria included patients with traumatic injury and primarily anteroinferior instability but several had posterior instability as well. Imaging revealed extensive labral injury in all patients. Indications for repair included symptomatic instability, 2+ anterior-inferior and posterior-inferior load-shift testing, and arthroscopic confirmation of labral lesions that extended anteriorly, inferiorly, and with extension to the midglenoid posteriorly. Exclusion criteria were SLAP (superior labrum anterior and posterior) lesions, revisions, and nontraumatic injuries. All patients underwent an arthroscopic repair utilizing modern suture anchor technique. Outcome measures included preoperative and postoperative Rowe, American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES), Simple Shoulder Test (SST), and Constant Murley scores. The Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI) and the Single Assessment Numeric Evaluation (SANE) scores were collected postoperatively. Failure was defined as any days missed from sport activity or work due to an instability event. RESULTS: Twenty-three 270° labral repairs were performed in 21 patients by a single surgeon. Twenty shoulders in 19 patients (92%) were followed for a mean of 28 months (range, 14-47 months) postoperatively. The mean preoperative and postoperative outcome scores showed statistically significant improvements (P ≤ .001): Rowe (59 to 92), ASES (76 to 93), SST (9 to 11), and Constant scores (73 to 95). The mean SANE score was 91 of 100 and the mean WOSI score was 302. Three of the 20 shoulders (in 19 patients) had subsequent episodes of instability for a failure rate of 15%. One required a second procedure for continued instability for a revision rate of 5%. Two patients developed adhesive capsulitis postoperatively of which one required an arthroscopic arthrolysis. CONCLUSION: Arthroscopic repair of these extensive labral injuries involving 270° of the glenoid fossa was an effective surgical treatment and restored mechanical stability of the shoulder. The arthroscopic approach allowed for complete visualization and repair of all labral pathology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207