MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087266412 · doi:10.1111/j.1365-2702.2008.02582.x

Interviewing people with chronic illness about sexuality: an adaptation of the PLISSIT model

2008· article· en· W2087266412 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman sexualityInterviewFeelingPsychologyClinical psychologyReproductive healthMedicineSocial psychologyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS AND OBJECTIVES: The author will draw on relevant research and her personal experience as someone who lives with a chronic illness to identify the challenges that are inherent in research interviews regarding sexuality in chronic illness. BACKGROUND: Although sexuality in chronic illness has become a significant body of research in the field of chronic illness, particularly in the field of cancer, there are few guidelines available to assist researchers in interviewing people about such an intimate and sensitive topic. CONCLUSIONS: The PLISSIT model used in clinical counselling could be adapted to be used by researchers in interviews about sexuality. With this model a researcher can cover in-depth interview on this individual's sexuality and sexual health. Also, with the use of the PLISSIT model as a research tool, many of the past myths concerning sexuality and sexual health can be exposed and changed. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: The adaptation of the PLISSIT counselling model to an interviewing model can contribute to researchers feeling more confident with participants when interviewing them concerning their sexuality and sexual health. It may illicit more appropriate responses from individuals concerning their sexuality and sexual health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,515
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle