MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087270631 · doi:10.1139/x99-237

Long-term response of understory plant species to thinning and fertilization in a Douglas-fir plantation on southern Vancouver Island, British Columbia

2000· article· en· W2087270631 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Fangliang He, Hugh J. Barclay

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Forest Service
Mots-clésUnderstoryThinningCanopyVegetation (pathology)ForestryEnvironmental scienceSilvicultureMossSpecies richnessEcologyBiologyAgroforestryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 27-year response of understory vegetation in a 51-year-old Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco) forest to thinning and N fertilization treatments was examined in a silviculture experiment at Shawnigan Lake on southern Vancouver Island of British Columbia. The experiment was a two-way factorial design with three levels for each of thinning and N fertilization. No significant treatment effects on the number of either vascular or nonvascular species were detected. This was also true for the covers of the majority of understory species except salal (Gaultheria shallon Pursh) and Oregon beaked moss (Kindbergia oregana (Sull.) Ochyra). Heavy thinning led to high salal and Oregon beaked moss cover, whereas heavy fertilization resulted in lower cover of salal but had no effect on the cover of Oregon beaked moss. Although thinning had a marginal effect on the cover of canopy trees 27 years after treatment, the cover of the canopy trees had only minimal effects on understory vegetation. Conversely, no adverse effect of understory vegetation on canopy trees was found. This study suggested that after 27 years thinning and fertilization had little effect on understory vegetation whether in terms of species richness or vegetation cover. An effective way to conserve species diversity is to protect specific substrate types, e.g., tree trunks, stumps, and coarse woody debris. A commercial thinning was recommended to reduce the time of stem exclusion in similar type of forests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,937

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207