MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087276689 · doi:10.1109/iri.2010.5558952

Light-weight semantics and Bayesian Classification: A hybrid technique for dynamic Web Service discovery

2010· article· en· W2087276689 sur OpenAlexaff
Omair Shafiq, Reda Alhajj, Jon Rokne, Ioan Toma

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueService-Oriented Architecture and Web Services
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWeb serviceSocial Semantic WebSemantics (computer science)Service discoveryWorld Wide WebService (business)Semantic Web StackRanking (information retrieval)Information retrievalSemantic WebWS-PolicyService providerWeb developmentWeb application security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Web Service discovery and ranking has been one of the key issues in Service Oriented Systems. Enormous efforts and research has been done towards semantic modeling of Web Services and a couple of semantic matchmaking and reasoning mechanisms have been developed to allow service consumers search for the required service providers dynamically. These approaches seem to be promising in theory, provided that exhaustive semantic descriptions of the services are available. However, in practice, this is not the case, as current Web Service standards provide quite limited information about services. Therefore, the process of discovery as well as ranking cannot always rely only on the extensive semantic descriptions to be available all the time. However, description of services using light-weight semantics (i.e., non-functional properties) is rather easier to have, and this could be used by classification and machine learning techniques to help in the classification of Web Services at real-time. In this paper, we present a hybrid approach towards enabling dynamic Web service discovery which is based on Bayesian Classification mechanism that classifies different available Web services, representing service providers, based on light-weight semantic descriptions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,010
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetService-Oriented Architecture and Web ServicesTravaux en français237 207