MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087282975 · doi:10.1080/15275920600667153

Use of Logarithmic-Scale Correlation Plots to Represent Contaminant Ratios for Evaluation of Subsurface Environmental Data

2006· article· en· W2087282975 sur OpenAlexaff
Stanley Feenstra

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Forensics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater flow and contamination studies
Établissements canadiensProfound Medical (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroundwaterContaminationEnvironmental scienceSoil scienceSedimentDilutionEnvironmental chemistryDispersion (optics)Soil contaminationSorptionHydrology (agriculture)Soil waterChemistryGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contaminant concentration ratios are used commonly to distinguish between different sources of contamination and to evaluate contaminant attenuation in groundwater, soil air, soil, and sediment. Logarithmic-scale correlation (log-log) plots provide special capabilities in representing contaminant ratios. Log-log plots can reflect the ranges in concentrations over many orders of magnitude, the magnitude and ranges of concentration ratios, and whether ratios are constant or change with declining concentration. Declines in contaminant concentrations due to dilution and dispersion processes will not change contaminant ratios, and such data should plot along isoratio lines. If contaminant concentrations are reduced also by other attenuation processes such as sorption or biodegradation that affect one of the contaminants to a greater degree than the other, the ratio will change and the data will deviate from the isoratio line trends. Examples are given to illustrate the use of log-log plots in the interpretation of chemical data from sites of groundwater, soil air, and sediment contamination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0120,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ForensicsMême sujetGroundwater flow and contamination studiesTravaux en français237 207