MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087302525 · doi:10.1139/x05-254

The vertical and horizontal distribution of roots in northern hardwood stands of varying age

2006· article· en· W2087302525 sur OpenAlexvenueno aff
Ruth D. Yanai, Byung Bae Park, Steven P. Hamburg

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésBiomass (ecology)HardwoodSoil horizonBasal areaCanopyClearcuttingCoringSpatial distributionEnvironmental scienceForestrySoil waterBotanyBiologyGeographySoil scienceAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coring methods cannot reveal the distribution of roots with depth in rocky soil, and fine roots are typically sampled without regard to the location of trees. We used quantitative soil pits to describe rooting patterns with soil depth and distance to trees in northern hardwood stands. We sited three 0.5 m 2 quantitative soil pits in each of three young (19–27 years) and three older (56–69 years) stands developed after clear-cutting. Live roots were divided into diameter classes delimited at 0.5, 1, 2, 5, 10, 20, and 100 mm; dead roots were not distinguished by size. Mean total live-root biomass was 2900 ± 500 g·m –2 in older stands and 1500 ± 400 g·m –2 in young stands. The root mass in the 2–20 mm class was 2.7 times greater in the older stands (p = 0.03); fine-root (<2 mm) biomass was 1.5 times greater (p = 0.12), suggesting that fine-root biomass continues to increase past the age of canopy closure in this forest type. Root biomass density declined with soil depth, with the finest roots (<0.5 mm) declining most steeply; roots were found at low densities well into the C horizon. We analyzed root biomass density as a function of the influence of nearby trees (represented as the sum of basal area divided by the distance from the pit) and found that fine as well as coarse roots reflected this influence. In systems where this is the case, root measurements should be made with attention to patterns of tree distribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207