Outcome of surgical management of non-palpable testes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We reviewed the success rates of orchidopexies performed for non-palpable testes at our institution and correlated preoperative and intraoperative findings to eventual outcomes. MATERIALS AND METHODS: We retrospectively reviewed ninty five medical records of patients who underwent laparoscopic exploration for the assessment of a non-palpable testes between 1996 and 2009. Intra-operative data for one hundrad eight non-palpable testes were collected. Operative success was defined as a testis comparable in size or slightly smaller than the contra-lateral testis with normal consistency on the last follow-up. RESULTS: There were seventy (65%) viable testes at exploration, thirty one nubbins (29%) removed and 7 (6%) absent. In the seventy six unilateral cases, contra-lateral hypertrophy was found in twinty five (33%) testes. Of which, twinty one (84%) were associated with absent testes or finding of a nubbin rather than a viable testis. In contrast, absent testes or finding of a nubbin was noted in 12 of 51 (23.5%) patients without contra-lateral hypertrophy. The difference was statistically significant (P < 0.001). Mean follow-up was seventeen months. Of the fifty testes in which the testicular artery was preserved, 7 were lost to follow-up and 3 of the remaining fourty three (7%) were atrophic. The twinty testes that underwent Fowler-Stephens orchidopexy (FSO) had a similar rate of atrophy, with only 1 (5%) atrophic testis identified following staged FSO (P > 0.83). INTERPRETATION: Testicular atrophy rate was similar in both artery sparing and Fowler-Stephens orchidopexies. Contra-lateral hypertrophy was significantly associated with absent testes or finding of a nubbin rather than a viable testis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».