Destination memory impairment in older people.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Older adults are assumed to have poor destination memory-knowing to whom they tell particular information-and anecdotes about them repeating stories to the same people are cited as informal evidence for this claim. Experiment 1 assessed young and older adults' destination memory by having participants tell facts (e.g., "A dime has 118 ridges around its edge") to pictures of famous people (e.g., Oprah Winfrey). Surprise recognition memory tests, which also assessed confidence, revealed that older adults, compared to young adults, were disproportionately impaired on destination memory relative to spared memory for the individual components (i.e., facts, faces) of the episode. Older adults also were more confident that they had not told a fact to a particular person when they actually had (i.e., a miss); this presumably causes them to repeat information more often than young adults. When the direction of information transfer was reversed in Experiment 2, such that the famous people shared information with the participants (i.e., a source memory experiment), age-related memory differences disappeared. In contrast to the destination memory experiment, older adults in the source memory experiment were more confident than young adults that someone had shared a fact with them when a different person actually had shared the fact (i.e., a false alarm). Overall, accuracy and confidence jointly influence age-related changes to destination memory, a fundamental component of successful communication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle