Urinary Lead Exposure and Breast Cancer Risk in a Population-Based Case-Control Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Lead is a toxic nonessential metal with widespread exposure starting in utero. Lead has been reclassified in 2004 by the International Agency for Research on Cancer Working Group from a "possible" to a "probable" human carcinogen. Lead may be a facilitative or permissive carcinogen, which means that lead may permit or augment the genotoxic effects of other exposures. METHODS: This population-based study in Wisconsin gathered survey data and home-collected urine specimens from 246 women, ages 20 to 69 years, with incident invasive breast cancer identified from the Wisconsin state registry and 254 age-matched control subjects from population lists from September 2004 to February 2005. We measured urinary lead concentrations by inductively coupled plasma mass spectrometry, adjusted the values by specific gravity, and conducted interviews by telephone to obtain information on known and suspected breast cancer risk factors. RESULTS: Women in the highest quartile of specific gravity-adjusted lead level (>/=1.10 mug/L) had twice the breast cancer risk of those in the lowest quartile (<0.42 mug/L; odds ratio, 1.99; 95% confidence interval, 1.1-3.6) after adjustment for established risk factors. Excluding women who were currently taking nonsteroidal aromatase inhibitors (n = 52), we did not observe any increased breast cancer risk after adjustment for established risk factors. CONCLUSION: Our population-based case-control study suggests that lead exposure, as determined by specific gravity-adjusted urinary lead concentrations, is not associated with a significant increased risk for breast cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».