Attentional inhibition has affective consequences for visual stimuli represented in short- and long-term memory
Notice bibliographique
Résumé
Ratings of previously ignored visual stimuli reveal affective devaluation of such items when compared to ratings of novel items or the targets of attention. Growing evidence suggests this effect may reflect negative affective associations elicited by attentional inhibition of visual distractors. Here we investigate whether such 'inhibitory devaluation' is limited to situations involving visual-spatial selection of environmental stimuli (i.e., external attention) or extends to the selection of competing visual representations held solely in memory (i.e., internal attention). A two-item target-localization task in Experiment 1 utilized a delayed target-category cue ('circles' or 'squares') to ensure attentional selection occurred from the contents of working memory. An n-back task in Experiment 2 was used to examine the affective consequences of rejecting continually-updated visual representations when items held in memory did not match the corresponding visual display. And a Think/No-think paradigm employed in Experiment 3 was designed to explore the affective consequences of actively suppressing longer-term visual object memories. Across this relatively-wide range of memory-based selection tasks, the ignored/rejected/suppressed visual patterns consistently received more negative affective ratings than target items. Our results are consistent with prior suggestions that similar mechanisms are involved in the attentional selection of environmental stimuli and the selection of internally-maintained information that occurs even in the absence of external sensory stimulation. The similarity in these mechanisms appears to extend not only to processes of attentional selection, per se, but also to their affective consequences. Meeting abstract presented at VSS 2014
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».