A Comparison of the Scar Prevention Effect Between Carbon Dioxide Fractional Laser and Pulsed Dye Laser in Surgical Scars
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The use of ablative lasers based on the fractional approach is a novel strategy for the treatment of postoperative and acne scars in addition to wrinkles. OBJECTIVE: To evaluate and compare the efficacy of carbon dioxide ablative fractional laser (AFL) and the pulsed dye laser (PDL) for the improvement of surgical scars. MATERIALS AND METHODS: Fourteen Korean patients with surgical scars were enrolled for this study. Half of each scar was treated with a 10,600-nm AFL and the contralateral half with the 595-nm PDL. For early intervention of the postoperative scar, the laser treatments were begun after 2 weeks from the Mohs micrographic surgery. RESULTS: Both PDL and AFL produced statistically significant improvements. However, comparatively, there was no statistical difference between them. In each variable, AFL was more effective than PDL in the improvement of pliability and thickness. In contrast, PDL was superior to AFL in the improvement of vascularity and pigmentation. CONCLUSION: Pulsed dye laser and AFL treatments for surgical scar provide significant improvement. Pulsed dye laser was more effective in color of scar compared with AFL, which showed marked improvement in the contour of scar. Overall improvement was not statistically different in the Vancouver Scar Scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle