Transition of care for hospitalized elderly patients—Development of a discharge checklist for hospitalists
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Discharge from the hospital is a critical transition point in a patient's care. Incomplete handoffs at discharge can lead to adverse events for patients and result in avoidable rehospitalization. Care transitions are especially important for elderly patients and other high-risk patients who have multiple comorbidities. Standardizing the elements of the discharge process may help to address the gaps in quality and safety that occur when patients transition from the hospital to an outpatient setting. METHODS: The Society of Hospital Medicine's Hospital Quality and Patient Safety committee assembled a panel of care transition researchers, process improvement experts, and hospitalists to review the literature and develop a checklist of processes and elements required for ideal discharge of adult patients. The discharge checklist was presented at the Society of Hospital Medicine's Annual Meeting in April 2005, where it was reviewed and revised by more than 120 practicing hospitalists and hospital-based nurses, case managers, and pharmacists. The final checklist was endorsed by the Society of Hospital Medicine. RESULTS: The finalized checklist is a comprehensive list of the processes and elements considered necessary for optimal patient handoff at hospital discharge. This checklist focused on medication safety, patient education, and follow-up plans. CONCLUSIONS: The development of content and process standards for discharge is the first step in improving the handoff of care from the inpatient to the posthospital setting. Refining this checklist for patients with specific diagnoses, in specific age categories, and with specific discharge destinations may further improve information transfer and ultimately affect patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle