MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087322575 · doi:10.1002/jhm.129

Transition of care for hospitalized elderly patients—Development of a discharge checklist for hospitalists

2006· review· en· W2087322575 sur OpenAlexaff
Lakshmi Halasyamani, Sunil Kripalani, Eric A. Coleman, Jeffrey L. Schnipper, Carl van Walraven, John Nagamine, Patrick J. Torcson, Thomas Bookwalter, Tina Budnitz, Dennis M. Manning

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospital Medicine · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHospital Admissions and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésChecklistMedicineTransitional careHospital medicinePatient safetyMEDLINEMedical emergencyHospital dischargeEmergency medicineQuality managementFamily medicineHealth careIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Discharge from the hospital is a critical transition point in a patient's care. Incomplete handoffs at discharge can lead to adverse events for patients and result in avoidable rehospitalization. Care transitions are especially important for elderly patients and other high-risk patients who have multiple comorbidities. Standardizing the elements of the discharge process may help to address the gaps in quality and safety that occur when patients transition from the hospital to an outpatient setting. METHODS: The Society of Hospital Medicine's Hospital Quality and Patient Safety committee assembled a panel of care transition researchers, process improvement experts, and hospitalists to review the literature and develop a checklist of processes and elements required for ideal discharge of adult patients. The discharge checklist was presented at the Society of Hospital Medicine's Annual Meeting in April 2005, where it was reviewed and revised by more than 120 practicing hospitalists and hospital-based nurses, case managers, and pharmacists. The final checklist was endorsed by the Society of Hospital Medicine. RESULTS: The finalized checklist is a comprehensive list of the processes and elements considered necessary for optimal patient handoff at hospital discharge. This checklist focused on medication safety, patient education, and follow-up plans. CONCLUSIONS: The development of content and process standards for discharge is the first step in improving the handoff of care from the inpatient to the posthospital setting. Refining this checklist for patients with specific diagnoses, in specific age categories, and with specific discharge destinations may further improve information transfer and ultimately affect patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,139
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,139
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations220
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospital MedicineMême sujetHospital Admissions and OutcomesTravaux en français237 207