Feasibility of Using Phytoextraction to Remediate a Compost-Based Soil Contaminated with Cadmium
Notice bibliographique
Résumé
Greenhouse and in-situ field experiments were used to determine the potential for phytoextraction to remediate soil contaminated with Cd from municipal solid waste (MSW) and sewage sludge (SS) compost application at a Peterborough (Canada) site. For the greenhouse experiment, one native (Chenopodium album) and three naturalized (Poa compressa, Brassica juncea, Helianthus annuus) plant species were planted in soil containing no detectable Cd (<1.0 μg·g(-1)), and soil from the site containing low (5.0 ± 0.3 μg·g(-1) Cd), and high (16.5 ± 1.2 μg⋅g(-1) Cd) Cd concentrations. Plant uptake was low (root BAFs ≤0.5) for all species except P. compressa in the low Cd treatment (BAF 1.0). Only B. juncea accumulated Cd in its shoots, though uptake was low (BAF ≤0.3). For the field experiment, B. juncea was planted in-situ in areas of low and high Cd concentrations. Brassica juncea Cd uptake was low (root and shoot BAFs <0.2) in both treatments. Sequential extraction analysis indicated that Cd is retained primarily by low bioavailability soil fractions, and phytoextraction is therefore not feasible at this site. Though low Cd bioavailability has negative implications for Cd phytoextraction from MSW/SS compost-based soils, it may limit receptor exposure to Cd sufficiently to eliminate the potential for risk at this site.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».