MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087332738 · doi:10.3109/02841861003649232

Population TCP estimators in case of heterogeneous irradiation: A new discussion of an old problem

2010· article· en· W2087332738 sur OpenAlexaff
Pavel Stavrev, Colleen Schinkel, Nadia Stavreva, Brad Warkentin, Marco Carlone, B. G. Fallone

Notice bibliographique

RevueActa Oncologica · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoisson distributionPopulationGeneralizationEstimatorApplied mathematicsMathematicsMedicineStatisticsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To investigate the capacity of two phenomenological expressions to describe the population tumor response in case of a heterogeneous irradiation of the tumor. The generalization of the individual tumor control probability (TCP) models to include the case of a heterogeneous irradiation is a trivial problem. However, an analytical solution that results in a closed form population TCP formula for the heterogeneous case is, unfortunately, a very complex mathematical problem. Therefore we applied a numerical approach to the problem. METHOD: Pseudo-experimental data sets are constructed through the generation of dose distributions and population TCP data obtained by a numerical solution of a multi-dimensional integral over an individual TCP model. The capacity of the following two phenomenological - Poisson and equivalent uniform dose (EUD) based - TCP expressions: [Figure: see text] to describe the population tumor response in case of heterogeneous irradiation is investigated through their fitting to the psuedo-experimental data sets. RESULTS AND CONCLUSIONS. While both expressions produce statistically acceptable fits to the pseudo-experimental data within 2% TCP error band, the use of the second expression is preferable since it produces considerably better fits to the data sets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa OncologicaMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207