Insulin Pump Therapy Is Associated with Less Post-Exercise Hyperglycemia than Multiple Daily Injections: An Observational Study of Physically Active Type 1 Diabetes Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Aerobic exercise typically decreases blood glucose levels in individuals with type 1 diabetes. It is currently unknown if glucose responses to exercise and recovery differ between patients on multiple daily insulin injections (MDI) and continuous subcutaneous insulin infusion (CSII). SUBJECTS AND METHODS: Nineteen (16 male, three female) physically active individuals with type 1 diabetes took part in this observational study. Interstitial glucose levels (blinded) were compared during 45 min of standardized aerobic exercise (cycling or running at 60% peak aerobic capacity) and during 6 h of postexercise recovery between individuals using MDI (n=9) and CSII (n=10) therapy. RESULTS: Both MDI and CSII groups had similar reductions in glucose levels during exercise, but responses in early and late recovery differed (group × time interaction, P<0.01). Participants using MDI had greater increases in glucose throughout recovery compared with individuals with CSII. Two-thirds of the MDI patients experienced late-onset post-exercise hyperglycemia (blood glucose >12 mmol/L) compared with only 1/10(th) of the CSII patients (P<0.01). CONCLUSIONS: Among individuals performing regular moderate-to-heavy intensity aerobic exercise, use of CSII helped to limit post-exercise hyperglycemia compared with MDI therapy and is not associated with increased risk for post-exercise late-onset hypoglycemia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».