Validating “Image box”-a new approach to multicentre radiology reviews using a web-based image review system: study protocol.
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To validate the use of “Imagebox”- a web-based image review system for large scale multicentre trials. Patients and Methods: As part of the multicentre trial ‘Prospective study of Outcomes in Sporadic versus Hereditary breast cancer (POSH) study’ mammograms were collected and digitised. Software was created allowing digitised mammograms to be viewed from any location with internet access. Two validation studies were performed. Firstly phantom studies using line-pairs (1–20 lpmm -1 ) to assess spatial resolution and the CDMAM 3.4 phantom were used to assess the visibility of gold discs for contrast detail .Secondly a comparison was made between the scoring of 77 patients’ original diagnostic analogue mammograms from 29 hospitals and the corresponding web images. Films and web images were scored by one experienced breast radiologist according to the BIRADS classification. At least 8 weeks elapsed between scoring images from the same patient. Results: The original analogue spatial resolution was 20 lpmm -1 and web resolution of the same image reduced at 8.9 lpmm -1 . Contrast detail assessment demonstrated analogue and web images with near concordance and the image quality factor, IQF inv for the web was reduced but within the 95% confidence interval of the original mammograms. BIRADS final assessment showed good agreement between the analogue and the identical web images (Kappa 0.82). Conclusion: The overall reduction in spatial resolution did not adversely affect the quality of the diagnostic image on “Imagebox”. This may be due to its functionality, specifically the high magnification zoom which enhances diagnostic interpretation. Imagebox is a promising solution to address the logistical challenges for large breast imaging reviews and has further potential for education and self assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,155 | 0,151 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».