MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087350855 · doi:10.2147/clep.s37357

Gallbladder cancer: epidemiology and outcome

2014· review· en· W2087350855 sur OpenAlex
Eldon A. Shaffer, Rajveer Hundal

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueClinical Epidemiology · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGallbladder cancerMalignancyGallbladderCholecystectomyCancerGallstonesDysplasiaEpidemiologyInternal medicineBiliary tractCarcinomaGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gallbladder cancer, though generally considered rare, is the most common malignancy of the biliary tract, accounting for 80%-95% of biliary tract cancers. An early diagnosis is essential as this malignancy progresses silently with a late diagnosis, often proving fatal. Its carcinogenesis follows a progression through a metaplasia-dysplasia-carcinoma sequence. This comprehensive review focuses on and explores the risks, management, and outcomes for primary gallbladder carcinoma. Epidemiological studies have identified striking geographic and ethnic disparities - inordinately high occurrence in American Indians, elevated in Southeast Asia, yet quite low elsewhere in the Americas and the world. Age, female sex, congenital biliary tract anomalies, and a genetic predisposition represent important risk factors that are immutable. Environmental triggers play a critical role in eliciting cancer developing in the gallbladder, best exemplified by cholelithiasis and chronic inflammation from biliary tract and parasitic infections. Mortality rates closely follow incidence; those countries with the highest prevalence of gallstones experience the greatest mortality from gallbladder cancer. Vague symptoms often delay the diagnosis of gallbladder cancer, contributing to its overall progression and poor outcome. Surgery represents the only potential for cure. Some individuals are fortunate to be incidentally found to have gallbladder cancer at the time of cholecystectomy being performed for cholelithiasis. Such an early diagnosis is imperative as a late presentation connotes advanced staging, nodal involvement, and possible recurrence following attempted resection. Overall mean survival is a mere 6 months, while 5-year survival rate is only 5%. The dismal prognosis, in part, relates to the gallbladder lacking a serosal layer adjacent to the liver, enabling hepatic invasion and metastatic progression. Improved imaging modalities are helping to diagnose patients at an earlier stage. The last decade has witnessed improved outcomes as aggressive surgical management and preoperative adjuvant therapy has helped prolong survival in patients with gallbladder cancer. In the future, the development of potential diagnostic markers for disease will yield screening opportunities for those at risk either with ethnic susceptibility or known anatomic anomalies of the biliary tract. Meanwhile, clarification of the value of prophylactic cholecystectomy should provide an opportunity for secondary prevention. Primary prevention will arrive once the predictive biomarkers and environmental risk factors are more clearly identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,516
Tête enseignante GPT0,584
Écart entre enseignants0,068 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle