MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087354332 · doi:10.4244/eijv6i9a195

Clinical expert consensus document on standards for acquisition, measurement and reporting of intravascular ultrasound regression/progression studies

2011· review· en· W2087354332 sur OpenAlexaff
Gary S. Mintz, Hector Garcia-Garcia, Stephen J. Nicholls, Neil J. Weissman, Nico Bruining, Tim Crowe, Jean‐Claude Tardif, Patrick W. Serruys

Notice bibliographique

RevueEuroIntervention · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntravascular ultrasoundCoronary artery diseaseRadiologyCoronary atherosclerosisClinical trialCoronary angiographySurrogate endpointInternal medicineAngiographyCardiologyIntensive care medicineMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atherosclerotic cardiovascular disease is a leading cause of morbidity and mortality despite the widespread use of established medical therapies. This has prompted the search to identify new therapeutic approaches to achieve more effective prevention of cardiovascular events. Considerable interest has focused on the role of surrogate markers of therapeutic efficacy in the early evaluation of novel anti-atherosclerotic therapies. Monitoring changes in the extent of coronary atherosclerosis with intravascular ultrasound (IVUS) has been increasingly employed in clinical trials to assess progression and regression of atherosclerosis. This is based on the pivotal role that atherosclerotic plaque plays in the natural history of cardiovascular disease and the acceptance of validated arterial imaging approaches including coronary angiography and carotid intimal-medial thickness by regulatory authorities. The ability to generate high-resolution imaging of the entire thickness of the coronary artery wall permits evaluation of the entire burden of atherosclerotic plaque. In order to understand the differences, similarities, limitations and pitfalls of the IVUS technique among different academic core laboratories, a number of meetings of representatives from these groups were convened in 2007 and 2008. This document is the result of those IVUS methodology meetings that assembled experts from core laboratories to discuss standards for image acquisition, definitions, criteria, analyses, and primary and secondary endpoints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,120
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,140
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1200,140
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,009
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0150,004
Intégrité de la recherche0,0160,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,335
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations154
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuroInterventionMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207