MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2087367432 · doi:10.1002/etc.292

Ecological risk assessment of great horned owls (<i>Bubo virginianus</i>) exposed to PCDD/DF in the Tittabawassee River floodplain in Midland, Michigan, USA

2009· article· en· W2087367432 sur OpenAlexaff
Sarah J. Coefield, Timothy B. Fredricks, Rita M. Seston, Michael W. Nadeau, Dustin L. Tazelaar, Denise P. Kay, John L. Newsted, John P. Giesy, Matthew J. Zwiernik

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueToxic Organic Pollutants Impact
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioaccumulationPredationPopulationAnimal sciencePolychlorinated dibenzodioxinsFloodplainBuboPolychlorinated dibenzofuransDibenzofuranBiologyReproductionEcologyZoologyEnvironmental chemistryChemistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soils and sediments downstream of Midland, Michigan, USA have elevated polychlorinated dibenzofuran (PCDF) and polychlorinated dibenzo-p-dioxin (PCDD) concentrations. To determine if the PCDD/DF concentrations have the potential to adversely affect terrestrial avian predators, a site-specific, multiple lines of evidence risk assessment was conducted for the great horned owl (Bubo virginianus; GHO). As long-lived resident top predators, the GHO has the potential to be exposed to relatively great concentrations of bioaccumulative compounds such as PCDD/DF. From 2005 to 2008, concentrations of PCDD/DF were measured in blood plasma of adult and nestling GHOs and addled eggs. Indicators of the condition of the population, including abundance and reproductive success, were collected along 115 km of river corridor. Fifty-five active 2,3,7,8-tetrachlorodibenzo-p-dioxin (2,3,7,8-TCDD) equivalents (TEQ(WHO-Avian)) nests were monitored in 21 breeding territories from 2005 to 2008. The geometric mean concentration in blood plasma of GHOs was greater in the study area (SA) than in the reference area (RA) for both adults (RA: 3.1; SA: 9.4 ng TEQ(WHO-Avian)/kg) and nestlings (RA: 0.82 ng TEQ(WHO-Avian)/kg, SA: 2.1 ng TEQ(WHO-Avian)/kg) GHOs, but less than concentrations expected to cause adverse effects based on laboratory studies. Concentrations of TEQ(WHO-Avian) in addled GHO eggs were also greater in the SA than the RA (50 and 7.3 ng/kg, wet weight, respectively), but were less than concentrations expected to cause adverse effects. The GHO population condition and productivity were both greater in the study area than in the reference area and were similar to other GHO populations. This result suggests the GHO population in the Tittabawassee River floodplain is consistent with what would be expected for this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and Chemistry→Même sujetToxic Organic Pollutants Impact→Travaux en français237 207→