MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087382732 · doi:10.1111/j.1420-9101.2007.01325.x

Inbreeding depression along a life‐history continuum in the great tit

2007· article· en· W2087382732 sur OpenAlexafffund
Marta Szulkin, Dany Garant, R. H. McCleery, Ben C. Sheldon

Notice bibliographique

RevueJournal of Evolutionary Biology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaRoyal Society
Mots-clésBiologyInbreeding depressionInbreedingEvolutionary biologyLife historyZoologyEcologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inbreeding resulting from the mating of two related individuals can reduce the fitness of their progeny. However, quantifying inbreeding depression in wild populations is challenging, requiring large sample sizes, detailed knowledge of life histories and study over many generations. Here we report analyses of the effects of close inbreeding, based on observations of mating between relatives, in a large, free-living noninsular great tit (Parus major) population monitored over 41 years. Although mating between close relatives (f > or = 0.125) was rare (1.0-2.6% of matings, depending on data set restrictiveness), we found pronounced inbreeding depression, which translated into reduced hatching success, fledging success, recruitment to the breeding population and production of grand offspring. An inbred mating at f = 0.25 had a 39% reduction in fitness relative to that of an outbred nest, when calculated in terms of recruitment success, and a 55% reduction in the number of fledged grand offspring. Our data show that inbreeding depression acts independently at each life-history stage in this population, and hence suggest that estimates of the fitness costs of inbreeding must focus on the entire life cycle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations186
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evolutionary BiologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207