Arthroscopic Repair of Anterior Labroligamentous Periosteal Sleeve Avulsion Lesions Does Not Have an Increased Failure Rate Compared to Arthroscopic Bankart Repair
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Anterior labroligamentous periosteal sleeve avulsion lesions (ALPSA) have been identified as a potential risk factor for failure of an arthroscopic labral repair. The objective of this study was to compare the failure rates and clinical outcomes of arthroscopic ALPSA repair to arthroscopic Bankart repair. Additionally, the role of glenoid bone loss on failure rates was analyzed within each group. Methods: This was a retrospective review of 72 consecutive patients with anterior shoulder instability (73 shoulders) who underwent an anterior arthroscopic labral repair at a single military institution by one of three Sports medicine fellowship trained orthopaedic surgeons. At the time of surgery, a diagnostic arthroscopy identified 13 (17.8%) ALPSA lesions and 60 (82.2%) isolated Bankart lesions. All lesions were repaired and placed on standard post-operative protocol. Data was collected on demographics, the Western Ontario Shoulder Instability (WOSI) score, SANE score, and recurrence rates. Failure was defined as recurrent dislocation. Additionally, glenoid bone loss in all patients was calculated using a standardized technique on preoperative images. Outcomes were analyzed by type of initial lesion. The effect of bone loss on failure rate was analyzed between and within groups. Results: The average age at surgery was 26.3 years (range, 20-42) with an average follow-up of 53.3 months (range, 28-63). There were 13 distinct ALPSA lesions and 60 Bankart lesions identified on diagnostic arthroscopy. There were no significant differences between groups with respect to any demographic data. There was 1 failure (7.7%) in the ALSPA group and 8 failures (13.3%) in the Bankart group (p=0.10). There was no significant difference between groups for WOSI or SANE scores. There was no significant difference in glenoid bone loss between groups. The ALPSA group had 13.1% glenoid bone loss compared to 13.5% in the Bankart group (p=0.88). Conclusion: Contrary to previously published data, we did not find patients with ALPSA lesions to be at an increased risk for failure of an arthroscopic repair compared to an isolated Bankart repair, nor was there a difference in functional outcomes between groups. Finally, the presence of an ALPSA lesion was not predictive on increased glenoid bone loss in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».