Postoperative Medical Complications Associated with Anesthesia in Older Adults with Dementia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To examine the association between anesthetic technique and postoperative complications in older adults with dementia undergoing hip fracture surgery. DESIGN: Population-based, retrospective cohort study. SETTING: Ontario, Canada. PARTICIPANTS: All older adults with dementia who underwent surgery for hip fracture repair in Ontario, Canada, between April 1, 2003 and March 31, 2011. MEASUREMENTS: The baseline characteristics of individuals who received general anesthesia (GA) and regional anesthesia (RA) were compared. Individuals who received GA were matched to similar individuals who received RA using propensity scores to control for confounding, and their outcomes compared, including 30-day mortality, intensive care unit (ICU) admissions, specific postoperative medical complications, and hospital length of stay (LOS). RESULTS: In the 6,135 matched pairs, there was no statistically significant difference in postoperative 30-day mortality (GA, 11.3%; RA, 10.8%, P = .44). There were no statistically significant differences in the rates of specific postoperative medical complications or LOS in the two anesthetic groups, but GA was associated with higher rates of ICU admissions (6.1% vs 4.2%, P < .001). CONCLUSION: For older adults with dementia undergoing hip fracture surgery, GA and RA are associated with similar rates of most perioperative adverse events. Further studies are required to determine the optimal methods of providing anesthesia and perioperative care for older adults with dementia undergoing surgical procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».