Perfluoroalkyl Contaminants in Window Film: Indoor/Outdoor, Urban/Rural, and Winter/Summer Contamination and Assessment of Carpet as a Possible Source
Notice bibliographique
Résumé
Window film concentrations of ionic perfluoroalkyl contaminants (PFCs) were determined indoors and outdoors at urban, suburban, and rural sites in or near Toronto, Ontario, Canada, to identify locations of relatively elevated concentrations and the nature of potential sources. The role of carpet installation and floor wax application as possible sources was also evaluated by sampling indoor window films at five sites before and after new carpet installations, at one site before and after a floor wax application, and at two carpet stores. Low concentrations were found in all outdoor window films, with comparable relative proportions of individual PFCs among sites, suggesting similar sources to the outdoor environment and rapid air mixing. PFCs in indoor window film were up to 20-fold greater than outdoor, providing some evidence that a significant proportion of PFCs originate from the indoor environment, although precipitation wash-off of outdoor window film may be confounding these results. For both indoor and outdoor film, PFC concentrations generally changed between the summer and winter but the chemical profiles were similar between seasons. Concentrations of PFCs in window films increased one month post carpet installation at three of the five sites, suggesting that some of the carpets may have been a source to the indoor environment. Indoor window films from two carpet stores (sigmaPFC = 16 and 7 pg/cm2) contained higher concentrations than the other indoor locations (sigmaPFC = < MDL to 4.3 pg/cm2), which may reflect the carpets stored within these buildings. The use of window film allowed collection of a wide range of samples and the results can be used to focus the efforts of more traditional air sampling campaigns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».