MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087400066 · doi:10.2147/cia.s59927

Sleep disturbance in older ICU patients

2014· review· en· W2087400066 sur OpenAlexaff
Roxanne Sterniczuk, Benjamin Rusak, Kenneth Rockwood

Notice bibliographique

RevueClinical Interventions in Aging · 2014
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensDalhousie UniversityQueen Elizabeth II Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSleep (system call)Sleep disorderIntensive care unitDiseaseDisturbance (geology)CognitionAffect (linguistics)GerontologyIntensive care medicinePsychiatryInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maintaining a stable and adequate sleeping pattern is associated with good health and disease prevention. As a restorative process, sleep is important for supporting immune function and aiding the body in healing and recovery. Aging is associated with characteristic changes to sleep quantity and quality, which make it more difficult to adjust sleep-wake rhythms to changing environmental conditions. Sleep disturbance and abnormal sleep-wake cycles are commonly reported in seriously ill older patients in the intensive care unit (ICU). A combination of intrinsic and extrinsic factors appears to contribute to these disruptions. Little is known regarding the effect that sleep disturbance has on health status in the oldest of old (80+), a group, who with diminishing physiological reserve and increasing prevalence of frailty, is at a greater risk of adverse health outcomes, such as cognitive decline and mortality. Here we review how sleep is altered in the ICU, with particular attention to older patients, especially those aged ≥80 years. Further work is required to understand what impact sleep disturbance has on frailty levels and poor outcomes in older critically ill patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Interventions in AgingMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207