Nausea and vomiting in pregnancy: results of a survey that identified interventions used by women to alleviate their symptoms
Notice bibliographique
Résumé
Nausea and vomiting of pregnancy (NVP) affects most pregnant women. There are safe and effective treatments available; however, most women choose to avoid pharmacological therapies and try lifestyle and dietary changes to treat their condition. To date, no attempt has been made to quantify women's experience with a variety of interventions. This study aims to identify factors commonly reported by women that alleviate their symptoms of NVP. Five hundred women with NVP, calling a pregnancy healthline between February 1996 and July 1999, completed a questionnaire where they were asked to rate which of 21 factors helped and to what extent each factor helped to improve their NVP symptoms. For each item, the 'frequency' (percentage of women who indicated that item as an improvement) and 'mean importance' (mean importance score of women who indicated that item as an improvement) were multiplied to give the 'overall impact' score. All 500 women reported that dietary and lifestyle changes helped to improve their NVP symptoms. However, most items were rated low and only 31% of women reported benefit from the use of pharmacological treatment. In conclusion, this study has identified that NVP is a multifaceted condition. Lifestyle changes including validation, supportive counseling and dietary adjustments are important components, that can be used to counsel women with NVP, concomitantly with safe and effective treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».