MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087412934 · doi:10.4161/hv.1.5.2079

Safety and Immunogenicity of a Pentavalent Combination Vaccine (Diphtheria, Tetanus, Acellular Pertussis, Polio and Haemophilus Influenzae Type b Conjugate) When Administered as a Fourth Dose at 15 to 18 Months of Age

2005· article· en· W2087412934 sur OpenAlexaffabout
David W. Scheifele, Scott A. Halperin, Earl Rubin, Bruce Tapiéro, Roland Guasparini, William Meekison, Gerald Predy, Elaine L. Mills, Fernando Noriega

Notice bibliographique

RevueHuman Vaccines · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesSanofi Pasteur
Mots-clésMedicineTetanusDiphtheriaBooster dosePoliomyelitisVaccinationImmunogenicityImmunizationImmunologyVaccination scheduleAdverse effectConjugate vaccineHaemophilus influenzaeHib vaccinePediatricsInternal medicineAntibodyAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A DTaP-IPV//PRP-T combination vaccine (Pentacel) has been universally used in Canada to provide immunization against diphtheria, tetanus, pertussis, polio, and Haemophilus influenzae type b with single injections at 2, 4, 6 and 18 months of age. This randomized, multicenter study was conducted to evaluate administration of a fourth dose of DTaP-IPV//PRP-T at 15 to 18 months of age, similar to the US immunization schedule. Participants who had received three doses of DTaP-IPV//PRP-T by 8 months of age were enrolled at 12 months and randomized to receive a fourth dose at 15, 16, 17 or 18 months. Antibody levels for each vaccine antigen were measured prior to and four weeks following booster vaccination. Overall, 1782 subjects were immunized and monitored for adverse events, and 735 were evaluated for immune responses. Preimmunization antibody levels differed minimally by age, for all antigens. The immune responses elicited by DTaP-IPV//PRP-T were comparable between participants vaccinated at 15 or 16 months and those vaccinated at 17 or 18 months, as demonstrated by specific antibody geometric mean titers, seroprotection/seroresponse rates, and reverse cumulative distribution curves. The fourth dose was well tolerated in all age groups. Toddlers at 15, 16, 17 or 18 months of age are equally suitable recipients for booster immunization with the DTaP-IPV//PRP-T vaccine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman VaccinesMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207