Use of silicone tracheal stoma stents for temporary tracheostomy in dogs with upper airway obstruction
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To report the use of silicone tracheal stoma stents for temporary tracheostomy in dogs with upper airway obstruction. METHODS: Retrospective review of medical records for dogs in which silicone tracheal stoma stents were placed. RESULTS: Eighteen dogs had a silicone tracheal stoma stent placed for maintenance of a tracheostomy stoma for periods ranging from three hours to eight months. No intra-operative or immediate postoperative complications were recorded. In 11 dogs the stent was removed by simple traction after a period ranging from 36 hours to 6 weeks, and the tracheal stoma was left to heal by second intention. Five of the 18 dogs were determined as being tracheostomy dependent and underwent conversion to permanent tracheostomy after a period ranging from five days to eight months following stent placement. One dog was euthanased after three months, with the stent still in place, because of poor respiratory function, and one dog died of unrelated reasons. In 6 of 10 dogs (60%) where the stent was in place for five days or more, granulation tissue formation caused dislodgement of the stent. CLINICAL SIGNIFICANCE: Silicone tracheal stoma stents may be used as an alternative to conventional tracheostomy tubes in selected dogs with upper airway obstruction. Long-term use of the stent beyond five days is not recommended because of granulation tissue formation. The long-term consequences of partial tracheal ring resection are unknown.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».