MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087425938 · doi:10.1145/948187.948193

Simulating realistic network worm traffic for worm warning system design and testing

2003· article· en· W2087425938 sur OpenAlexfundno aff
Michael Liljenstam, David M. Nicol, Vincent H. Berk, Robert S. Gray

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDefense Advanced Research Projects AgencyTRIUMF
Mots-clésComputer scienceNoise (video)Code (set theory)False positives and false negativesReal-time computingDetectorFalse positive paradoxSimulationDistributed computingArtificial intelligenceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reproducing the effects of large-scale worm attacks in a laboratory setup in a realistic and reproducible manner is an important issue for the development of worm detection and defense systems. In this paper, we describe a worm simulation model we are developing to accurately model the large-scale spread dynamics of a worm and many aspects of its detailed effects on the network. We can model slow or fast worms with realistic scan rates on realistic IP address spaces and selectively model local detailed network behavior. We show how it can be used to generate realistic input traffic for a working prototype worm detection and tracking system, the Dartmouth ICMP BCC: System/Tracking and Fusion Engine (DIB:S/TRAFEN), allowing performance evaluation of the system under realistic conditions. Thus, we can answer important design questions relating to necessary detector coverage and noise filtering without deploying and operating a full system. Our experiments indicate that the tracking algorithms currently implemented in the DIB:S/TRAFEN system could detect attacks such as Code Red v2 and Sapphire/Slammer very early, even when monitoring a quite limited portion of the address space, but more sophisticated algorithms are being constructed to reduce the risk of false positives in the presence of significant "background noise" scanning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207