Selection of interface for discharge prediction in a compound channel flow
Notice bibliographique
Résumé
River engineers often analyze the overbank fl ows using subdivision techniques through the selection of assumed interface planes.A wrong selection of interface planes between the main channel and fl oodplain accounts for transfer of improper momentum, which inculcates error in estimation of discharge for compound channel section.Distribution of apparent shear stress between the main channel and fl oodplain gives an insight into the magnitude of momentum transfer based on which the discharge estimation using divided channel methods is decided.In the present study, experimental results of momentum transfer at various interface plains for straight and meandering compound channels are presented.Momentum transfer and boundary shear distribution are found to be dependent on the dimensionless parameters viz., overbank fl ow depth ratio, width ratio, sinuosity, and the orientation of the interfaces.The developed equation helps to predict the discharge carried by compound channels of different geometry and sinuosity.The present study indicates that for a straight compound channel, the horizontal division method provides better discharge results for low overbank fl ow depth and diagonal division method is good for higher overbank fl ow depths.The best discharge results for a meandering compound channel are obtained through diagonal division method for low overbank fl ow depths and vertical division method is good for higher overbank fl ow depths.The adequacies of the present results are verifi ed using present experimental data, and the data collected from the large channel facility (FCF) at Wallingford, UK.These methods agree well when applied to some natural river data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».